違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原簡字第75號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 高龍平 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第242號、第282號），本院判決如下： 主 文 高龍平施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告高龍平前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第234號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國111年3月25日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案2次施用毒品案件，揆諸前開說明，自均應逕予依法追訴處罰。 三、核被告高龍平所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。其各次施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特 別規定者，依其規定」，刑法第62條定有明文。次按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。經查，本案查獲經過，分別係因另案通緝而遭警緝獲，或為毒品列管人口，經警通知到場採尿，而分別於112年12月8日在警詢陳稱於3日前在知卡宣大道2段188號前施用甲基安非他命等語；於113年3月4日在警詢陳稱：於2月28日，在吉安鄉永興村友人住處施用甲基安非他命等語，衡以斯時被告驗尿報告尚未完成，被告即於警詢坦承有於本案施用第二級毒品犯行之舉，且所述之施用毒品時間亦與起訴書所載之時間大抵吻合，應認被告係在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其施用本案2次毒品犯行前，主動供承並願接受裁判，符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，兼衡其犯後坦然承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。復審酌被告2次施用毒品之犯罪類型、罪質、目的與法益侵害結果均較相似，足徵此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響，具有反覆發生之高度可能，各罪間獨立性薄弱，高度呈現罪刑重複非難程度等情，定應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（ 依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(需付繕本)。 八、本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官 丁妤柔 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第242號 113年度毒偵字第282號 　　被　　　告　高龍平　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○村○○000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毒品危害防制條例等案件，經偵查終結，認為宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高龍平前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月25日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第446號為不起訴處分確定。不料其仍未能戒除毒癮，於上開觀察勒戒執行完畢3年內，基於施用第二級毒品之犯意，為以下行為： (一)於112年12月5日19時許，在花蓮市○○○○道0段000號友人住處 ，以將安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為本署發布之通緝犯，經警逮捕並徵得其同意採尿送驗(檢體編號：0000000U0082)，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。 (二)於113年3月4日15時24分許為警採尿回溯前96小時內之某 時 ，花蓮縣吉安鄉廣興一街某朋友之工廠內，以將安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知到場採尿送驗(檢體編號：0000000U0032)，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告高龍平於本署偵查中坦承不諱，復 有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各2份、自願受採尿同意書、警員李韋霆製作之職務報告各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告先後二次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 張 立 中 本正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日 書　記　官　李 易 樺