違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第134號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 范良信 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度偵字第8779號），本院判決如下： 　　主　文 范良信犯持有第二級毒品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案大麻壹罐沒收銷燬。 　　事實及理由 一、范良信基於持有第二級毒品之犯意，於民國111年7月11日前 某時，向真實姓名年籍不詳之友人取得第二級毒品大麻1罐後而持有之，並將之放置在址設花蓮縣○○鄉○○路00號、冠品汽車美容店內。嗣經警於111年7月11日持本院搜索票至上址搜索，扣得大麻1罐（實驗室編號：Z0000000000，毛重5.5437公克，取樣：0.0253公克），經送鑑驗，檢驗結果呈第二級毒品四氫大麻酚成分。 二、上開事實，業據被告范良信於調查程序中坦承不諱（見本院 卷第66頁），並有本院111年度聲搜字字181號搜索票、花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、慈濟大學濫用檢驗中心111年7月28日慈大藥字第1110728069號鑑定書在卷可證，足認被告之任意性自白核與事實相符，其持有第二級毒品之犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。 三、論罪科刑： 　㈠按大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒 品，依法不得持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視毒品對自身健康可 能形成之危害，竟持有第二級毒品，除助長毒品泛濫風氣，並對社會秩序產生不良影響，應予非難；惟念其坦承犯行，態度尚佳，且所持毒品數量較微、並無證據證明其持有目的係供轉讓、販賣，並衡以其犯罪動機、所生危害，暨其於本院訊問時自陳高中畢業之教育程度、現在監無業、每月作業金約新臺幣7、80元，無扶養負擔，貧窮之家庭經濟狀況（見本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 　㈢沒收： 　⒈扣案大麻1罐，經送鑑定結果含有四氫大麻酚成分，有慈濟大 學濫用檢驗中心111年7月28日慈大藥字第1110728069號鑑定書可稽（見臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第8779號卷第171頁至第172頁），係屬毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，其包裝罐與毒品無從析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬，至經鑑驗機關取樣鑑定部分，因已用罄而滅失，爰不予宣告沒收銷燬。 　⒉至扣案海洛因4包，本院審酌上開扣案物之毒品種類與被告本 案所持有之第二級毒品種類不同，卷內復查無其他證據足認上開毒品與被告本案犯行有關，自不得於本件宣告沒收銷燬，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　鍾　晴 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。