毀棄損壞

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第204號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 莊英杰 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第2653號），本院判決如下： 　　主　　文 莊英杰犯毀損他人物品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件） 二、論罪科刑： 　㈠核被告莊英杰所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故毀損告訴人李貞和 車輛之車身，損害告訴人之財產權，所為應予非難；犯後雖坦承犯行，但未賠付填補告訴人所受損害；又被告已有多次毀損之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（院卷第11-48頁），素行非佳；考量其犯罪之動機、目的、手段、遭毀損物品受損程度；兼衡其警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、未扣案之瑞士小刀，固為供被告犯本案犯罪所用之物，然未 據扣案，本院審酌上開物品非屬違禁物，復衡量上開犯罪工具非難以取得，價值不高，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行上困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　簡廷涓 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭儒 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2653號 　　被　　　告　莊英杰　 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊英杰基於毀損之犯意，於民國113年3月16日上午11時29分 許，在花蓮縣○○市○○路000號前，手持瑞士小刀(未扣案)毀損停放該處之李貞和所有之車牌號碼000-0000號自小客車車身，致該自小客車右側車身2條長刮痕而不堪使用，足以生損害於李貞和。嗣經李貞和報警處理，始查上情。 二、案經李貞和訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告莊英杰於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴人即證人李貞和於警詢之證述相符，並有蒐證照片(含監視器畫面)13張、估價單1紙、車籍資料1紙等在卷足資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　尤開民