竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第287號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 廖碧嬌 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第3581號），本院判決如下： 　　主　　文 廖碧嬌犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之犯罪所得液態瞬間膠壹個、盛香珍零卡蒟蒻Vi tC+鐵（葡萄口味）壹包、飛利浦蘋果充電傳輸線壹條均沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告廖碧嬌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物， 貪圖小利而竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；然念其犯後坦承犯行，態度尚可；酌以被告如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表（院卷第11-12頁）所示之前科素行；考量被告所竊財物之價值均非鉅，又其未與告訴人許芝綾達成和解，惟部分所竊之物業已發還告訴人；兼衡被告於警詢時自陳其小學畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康（警卷第5頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　本案被告所竊得之液態瞬間膠1個、盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵 （葡萄口味）1包、飛利浦蘋果充電傳輸線1條，雖未扣案，然為其犯罪所得，且未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵（荔枝口味）1包、盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵（葡萄口味）1包已實際返還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐（警卷第41頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　簡廷涓 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭儒 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3581號 　　被　　　告　廖碧嬌　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖碧嬌意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國於11 3年4月29日10時47分至同日10時52分期間，在花蓮縣○○市○○路000號統一超商花道門市，徒手竊取店長許芝綾所管領陳列於店內之液態瞬間膠1個(價值新臺幣35元)、盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵(荔枝口味)1包(價值新臺幣38元)、盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵(葡萄口味)2包(價值新臺幣76元)、飛利浦蘋果充電傳輸線1條(價值新臺幣399元)，得手後騎乘車牌號碼000-000號機車離去，嗣許芝綾盤點店內商品發覺有異，報警處理循線查獲。 二、案經許芝綾訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告廖碧嬌於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴人許芝綾於警詢指訴相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影光碟及錄影內容擷取畫面翻拍照片、照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，被告犯行堪以認定。 二、核被告廖碧嬌所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被 告所竊得之液態瞬間膠1個、盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵(葡萄口味)1包、飛利浦蘋果充電傳輸線1條，請依法宣告沒收、追徵其價額。另被告竊取之盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵(荔枝口味)1包、盛香珍零卡蒟蒻VitC+鐵(葡萄口味)1包等物，業經發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，此部分毋庸宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃蘭雅