違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花簡字第301號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 曾盛浩 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第601號），本院判決如下： 　　主　　　文 曾盛浩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸 食器壹組，沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條，除下列補充外， 餘均認與聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲為引用(如附件)。 　㈠論罪部分另補充說明:被告曾盛浩本案施用前後持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例 第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第183號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國111年12月28日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自均應逕予依法追訴處罰。 二、刑之酌科 　㈠按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，刑法第62條定有明文。經查:被告係因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經警執行搜索並到案說明，有本院113聲搜字第220號搜索票可憑（警卷第33頁），且於警詢坦承有於本案施用第二級毒品犯行之舉（警卷第7頁），所述之施用毒品時間亦與起訴書所載之時間大抵吻合，再本案雖有扣得吸食器一組，然該物非專供施用施用毒品之器具，是持有該物並非當然等同有施用毒品，且斯時被告驗尿報告尚未完成，應寬認被告係在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其施用本案2次毒品犯行前，主動供承並願接受裁判，符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。另被告並未提供本案毒品來源，本案自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑之適用，附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，兼衡其犯後坦然承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收 　　按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查:扣案之吸食器一組，經送驗後，檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年8月6日慈大藥字第1130806058號鑑定書可（警卷第31頁）參，衡以沾附毒品無法完全與該吸食器析離，自應認物全體均為第二級毒品，是除經鑑驗所需部分業已鑑析用罄外，其驗餘部分不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。聲請簡易判決處刑書引刑法第38條第2項關於供犯罪所用之物之規定並請求宣告沒收等語，顯有誤會。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(需付繕本)。 六、本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　　法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本）　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第601號 　　被　　　告　曾盛浩　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾盛浩前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月28日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第243號、374號、617號為不起訴處分確定。詎其未能戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月9日15時10分為警方採尿回溯96小時內某時許，在花蓮縣○○市○○路000號住處，以燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警於113年7月9日上午11時許，持搜索票於其上址住處扣得吸食器1組，復於上揭時間，徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告曾盛浩於偵查中坦承不諱，且被告 上開尿液經送檢驗後呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（尿液檢體編號0000000U0410號）及鑑定書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、搜索（扣押）筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可憑，足徵被告之自白與事實相符，是其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。另扣案之吸食器1組，為被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　顏伯融 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱浩華