洗錢防制法等

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度金訴字第316號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 呂青松 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第6722號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪 之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　文 呂青松幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處 有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金及 罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案被告呂青松所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 三、論罪科刑： 　㈠幫助犯從屬於正犯而成立，決定其犯罪之時間，自應以正犯 行為為準。又洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院另定外，自同年8月2日施行生效，本案詐騙集團成員實行詐騙附表編號所示之人之時點，均係在修法後，應直接適用修正後之規定，並無新舊法比較適用之問題。 　㈡對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯 資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，將本本案帳戶之帳號、密碼提供他人使用，而取得之人或其轉受者利用被告之幫助，得以持之作為收受、轉出詐騙款項，製造金流斷點之工具，被告所為係為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，而未參與詐欺取財、洗錢之構成要件行為。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 　㈢被告以一提供本案帳戶帳號及密碼之行為，幫助不詳詐欺集 團成員詐欺如附表各編號所示之人，而同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 　㈣被告係基於幫助之犯意而為洗錢犯行構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 　㈤爰審酌被告任意提供本案帳戶帳號及密碼予詐欺集團成員使 用，所為紊亂社會正常交易秩序，造成如附表各編號所示之人遭詐欺而受有財產上損害，並使詐欺集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向，使執法人員難以追查該詐欺集團之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間接助長詐欺集團詐騙他人財產犯罪，所為實有不該，惟念被告於本院終能坦認犯行，與如附表編號5、7、8所示之人達成調解，並給付完畢，有本院調解筆錄、公務電話紀錄可考，附表編號4所示之人於調解期日後，方具狀請求被告給付新臺幣5,112元（包含其匯款金額、交通費用），附表其餘各編號所示之人則未出席，亦未具狀表示意見，兼衡被告自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役諭知折算之標準，以資懲儆。 　㈥被告前無因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之紀錄，有法 院前案紀錄表在卷可查，考量被告坦承犯行，已賠償附表編號5、7、8所示之人所受損害，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。 四、沒收部分： 　㈠卷內無證據可認被告有分得被害人受騙後所匯款項或曾因提 供帳戶而取得對價等情形，自無從對被告為犯罪所得沒收之宣告。 　㈡被告非實際上轉匯款項之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行， 非洗錢防制法第19條第1項後段之正犯，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。 　㈢本案帳戶因已通報為警示帳戶，無法再用以從事財產犯罪， 對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中華民國114年2月24日 　　　　　　　　　刑事第四庭　 法　官　梁昭銘 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭雪節 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 當事人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 告訴人 杜Ｏ鍠 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 9時29分 3,000元 2 告訴人 葉Ｏ佑 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 11時38分 2,000元 3 告訴人 劉Ｏ宏 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 11時56分 2,000元 4 告訴人 林Ｏ均 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 11時58分 1,000元 5 告訴人 吳Ｏ駿 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 13時18分 1,000元 6 告訴人 阮Ｏ雄 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 21時8分 5,000元 7 被害人 張Ｏ娟 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月8日 21時40分 4,000元 8 告訴人 高Ｏ倫 詐欺集團以假網拍之方式，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月9日 0時0分 4,000元