刑事補償

臺灣花蓮地方法院刑事補償決定書 114年度刑補字第1號 補償請求人 曾永良 即 被 告 上列補償請求人即被告因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事 補償，本院決定如下： 　　主　文 本件移送臺灣花蓮地方檢察署。 　　理　由 一、刑事補償請求意旨略以：其於民國95年1月15日，因毒品危 害防制條例案件，經本院以95年度聲羈字第7號裁定羈押(應訊時冒用曾國智之個人資料，嗣經本院以行使偽造私文書罪判刑)，計59日，惟其復經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)以95年度偵字第487號為不起訴處分確定，爰依刑事補償法規定請求補償等語。 二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無 罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；但依第1條第7款規定請求補償者，由為羈押、鑑定留置、收容或執行之機關所在地或受害人之住所地、居所地或最後住所地之地方法院管轄；軍法案件，由地方軍事法院管轄；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關；受理補償之請求時，應先確認對於補償事件有無管轄權，刑事補償法第9條第1項、第17條第1項前段及辦理刑事補償事件應行注意事項第10點第1項前段分別定有明文。 三、經查，請求人因違反毒品危害防制條例案件，以曾國智之名 ，遭本院以95年度聲羈字第7號裁定羈押，羈押期間為95年1月15日至同年3月14日，嗣其經花檢以95年度偵字第487號為不起訴處分確定；而就請求人冒用曾國智之名應訊部分，則另經本院以95年度簡上字第88號判處有期徒刑4月確定等情，有上開本院裁定、本院押票、花檢不起訴處分書、本院判決、曾國智及請求人之法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第11至17、23至27、49至50頁)。是本件請求人主張刑事補償之內容既係依花檢95年度偵字第487號不起訴處分書所為，則本件刑事補償案件應由作成不起訴處分之花檢管轄；且請求人前即已聲請冤獄賠償遭花檢駁回，復向本院聲請重審而經本院以100年度刑補字第3號決定書移送花檢，有該決定書在卷可稽(本院卷第29至30頁)，今竟又再誤向本院請求刑事補償，自有未洽，然本院既無管轄權，請求人之主張是否可採，即非本院所得論究，亦毋庸傳訊請求人陳述意見，而應諭知移送於有管轄權之花檢。 據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本決定書不服，聲請覆審應於決定書送達後20日內，以書狀 敍述理由，向本院提出覆審之聲請。（應抄附繕本）　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柏儒