聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第10號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 洪健峰 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字 第318號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（113年度聲沒字第140 號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含外包裝袋肆個，驗餘毛 重合計玖點伍參玖肆公克）沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告洪健峰因違反毒品危害防制條例案件， 業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以113年度毒偵字第318號為不起訴處分確定，惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命4包(毛重分別為1.8897公克【扣押物品編號17-5之2包】、7.6597公克【扣押物品編號22之2包】)，係屬毒品危害防制條例第18條第1項規定之違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬 之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： 　(一)被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 2年6月19日14時許，在新北市○○區○○路000巷0弄0號，施用甲基安非他命1次，經臺灣新北地方法院112年度毒聲字第1022號裁定觀察勒戒後，認無繼續施用之傾向，於113年9月6日執行完畢出所，經花檢檢察官以113年度毒偵字第318號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（花檢113年度毒偵字第318號卷第101至102頁、本院卷第11、67頁），堪認屬實。 　(二)扣案之毒品安非他命4包，經送臺北榮民總醫院鑑定結果 ，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，業經被告於偵訊時坦承不諱（臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第6428號卷【下稱新北偵卷】第41頁背面），並有臺北榮民總醫院112年8月16日毒品成分鑑定書(一)及(二)附卷可參（新北偵卷第25至26頁）(驗前毛重含袋分別為1.8897公克【扣押物品編號17-5之2包】、7.6597公克【扣押物品編號22之2包】，各取樣0.0050公克，驗餘毛重合計9.5394公克)，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，另盛裝該等甲基安非他命之包裝袋4個，因其上殘留之毒品難以完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柏儒