竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第36號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 吳家銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7021 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑（114年度易字第52號），爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　文 吳家銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得Samsung手機壹支沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳家銘於本院之 自白(本院卷第62頁)外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告本案所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，不尊重他人之財產權，而為本案竊盜犯行，已值非難；另考量被竊物品之價值經告訴人莊鈞琳陳稱約新臺幣(下同)3萬元，以及被告坦承犯行但並未賠償告訴人之犯後態度；兼衡被告前有多次竊盜及施用毒品前科，素行難謂良好，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第14至28頁)；暨被告於本院自陳因剛好路過順手牽羊之犯罪動機與目的、為國小畢業之智識程度、入監前從事建築泥作、當時之日收入約3千元、須扶養父親及母親、家庭經濟狀況小康(本院卷第63頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　就被告本案所竊取之Samsung手機1支，屬被告本案犯罪所得 之物，且未經扣案、未實際合法發還被害人，被告並於本院供稱：已經不見了等語(本院卷第63頁)，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柏儒 附件：起訴書。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。