聲請定其應執行刑

日期

2025-02-25

案號

HLDM-114-聲-25-20250225-1

字號

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲字第25號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃韓希望 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第13號、114年度執字第3號),本院裁定如 下:   主 文 黃韓希望所犯如附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑陸月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人黃韓希望因犯不能安全駕駛致交通危 險罪案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;又數罪併罰,有二裁判   以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;而宣告多   數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以   下,定其刑期,但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第5 3條、第51條第5款分別定有明文。 三、查本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決法 院,其附表編號1以外所犯各罪均係在附表編號1所示之判決確定前所犯,且均經法院判決如附表所示得易科罰金之有期徒刑確定等情,業經本院審核各該判決書及法院前案紀錄表等資料無訛,是本件聲請應屬適法。爰審酌附表所示各罪之犯罪情節雖均為公共危險罪,然屬一定相隔時間即再犯相同犯罪之情形,可認受刑人具有重複犯傾向,兼衡各罪均非屬具有不可替代性、不可回復性之個人人身法益(如殺人、妨害性自主),是本院衡酌上述各節,並以刑法第51條第5款所定法律之外部界限及其他法律原則之內部界限為基礎,就受刑人所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度,兼及刑罰經濟、責罰相當原則,及本院函詢受刑人對本件聲請定其應執行之意見未獲回覆等節,爰定其應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示之罪刑雖已執行部分(詳見附表),惟此乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題,不影響本件定應執行刑之聲請,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          刑事第五庭 法 官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(應抄 附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日                書記官 丁妤柔 附表 編號 1 2 罪名 駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 113年4月20日 113年9月24日 偵查機關年度案號 臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第2597號 臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第6160號 最後事實審 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 113年度原交易字第32號 113年度花原交簡字第272號 判決 日期 113年7月29日 113年11月11日 確定判決 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 113年度原交易字第32號 113年度花原交簡字第272號 判決 確定 日期 113年11月13日 113年12月6日 是否為得易科罰金之罪 是 是 備註 113年12月20日入監執行迄今

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.