聲請付與卷證影本

日期

2025-01-16

案號

HLDM-114-聲-29-20250116-1

字號

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲字第29號 聲 請 人 即 被 告 李高銀花 選任辯護人 温鍇丞律師(法扶律師) 上列被告因公共危險案件(114年度原交易字第2號),聲請付與 卷證影本,本院裁定如下:   主 文 李高銀花於預納費用後,准予付與如附表所示卷證影本,但不得 散布或為非正當目的之使用。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即被告李高銀花(下稱聲請人)為本 院114年度原交易字第2號公共危險案件之被告,請求准許付與警詢卷、檢察官偵查卷之卷證影本等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查,或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者,法院得限制之。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人,不得就該內容為非正當目的之使用,刑事訴訟法第33條第2項、第5項分別定有明文。本條第2項規定於民國108年6月19日修正公布前,原僅限於「無辯護人之被告」始得請求,惟司法院釋字第762號解釋認未賦予「有辯護人之被告」直接獲知卷證資訊之權利,妨害被告防禦權之有效行使,與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。故本條項修正後,修正理由揭示:被告於審判中之卷證獲知權,屬其受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權,自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉獲知,且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。 三、查聲請人為本院114年度原交易字第2號公共危險案件之被告 ,現由本院審理中,茲聲請人聲請付與如附表所示卷證影本,為保障其獲悉卷內資訊之權利,爰依上揭規定,諭知聲請人於預納相關費用後,准予付與如附表所示卷證影本,併諭知不得散布或為非正當目的之使用。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  16  日          刑事第三庭  審判長法 官 呂秉炎                    法 官 簡廷涓                    法 官 邱正裕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(應抄 附繕本)。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨,尚負有提供法律知識、協 助被告之義務(含得為被告之利益提起上訴,但不得與被告明示 之意思相反)。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日                    書記官 鄧凱元 附表 編號 卷宗名稱 1 花蓮縣警察局鳳林分局鳳警偵字第1130016241號 2 臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第7667號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.