聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲字第34號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 高東宦 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第24號），本院裁定如下： 　　主　文 高東宦所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人高東宦因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。末數罪併罰中之一罪得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表各編號 所示之刑並均已確定，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即附表編號1所示之民國113年7月4日前（除附表編號1所示之最後事實審案號欄應更正為「112年度花原金簡字第5號」外，各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等均如附表所載），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽。本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，受刑人所犯各罪包含得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，其已就上開各罪請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，亦有刑事執行意見狀暨所附案件一覽表存卷為憑。揆諸前揭說明，本件聲請洵屬正當，應予准許。至附表編號1所示宣告刑中併科罰金部分，無多數罰金刑需定其應執行之刑，亦非屬聲請人本件聲請定受刑人應執行之刑範圍，是本院僅就如附表所示各罪有期徒刑部分定其應執行刑。又本院已檢具檢察官聲請書及附表繕本送達於受刑人，受刑人已表示意見乙節，有本院送達證書、詢問受刑人定應執行刑意見調查表在卷足考，附此敘明。 　㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯之罪的犯罪事實、 結果、罪質、目的、手段及侵害法益迥異，較欠缺關聯性，責任非難重複程度較低，各自侵害法益之加重效應較為獨立，兼衡受刑人所犯各罪所侵害者，均非不可替代或不可回復之個人法益等一切情狀，以首揭外部界限與內部界限為基礎，期於緩和宣告刑獨立存在之不必要嚴苛同時，具體實現矯治教化之目的，並參酌受刑人表示之意見，爰於各刑中之最長期(有期徒刑6月)以上，各刑合併之刑期以下（3月+6月=9月），就各裁判所處之刑，定其應執行如主文所示之刑。受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之各罪合併處罰，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 陳映如 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周育陞 附表：受刑人高東宦定應執行刑案件一覽表