聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲字第39號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊棨閎 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第21號），本院裁定如下： 　　主　文 楊棨閎因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑十月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊棨閎因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院111年度台抗字第741號裁定意旨參照）。 三、經查： （一）受刑人楊棨閎犯如附表所示之案件，經臺灣桃園地方法院 （下稱桃園地院）及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為本案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 （二）受刑人所犯如附表編號1所示案件，雖經桃園地院113年度 壢簡字第582號判決定應執行有期徒刑8月確定，然本件既經聲請合併定其應執行之刑，前定之執行刑即當然失效，本應以各罪宣告刑及前所定應執行刑之總和為基礎，定其應執行刑。本院審酌受刑人所犯之罪均為施用毒品案件，其犯罪類型、態樣、侵害法益及行為動機均相同，在在顯示受刑人欠缺對法秩序之尊重，又衡量受刑人違反規定之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及定應執行刑之外部性界限及內部界限，暨受刑人以書面表示之定應執行意見（見本院卷第57頁）等節綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金折算之標準。 四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　吳明駿 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉 附表：受刑人楊棨閎定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 宣　　告　　刑 共三罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1日。應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 犯　罪　日　期 112年6月15日10時30分許為警採尿時回溯120小時內之某時、112年10月10日18時許為警採尿時回溯120小時內之某時、112年10月16日 112年7月30日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 桃園地檢署112年度毒偵字第6091號、113年度毒偵字第262、570號 花蓮地檢署112年度毒偵字第895號 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 花蓮地院 案　　號 113年度壢簡字第582號 113年度簡字第97號 判決日期 113年4月1日 113年9月2日 確　定 判　決 法　　院 桃園地院 花蓮地院 案　　號 113年度壢簡字第582號 113年度簡字第97號 判決確定日　　期 113年6月20日 113年10月1日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備　　　　　註 桃園地檢署113年度執字第9431號 花蓮地檢113年度執字第1912號