聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲字第68號 聲明異議人 即 受刑人 林嘉齡 上列聲明異議人即受刑人因乘機猥褻案件，對於臺灣花蓮地方檢 察署檢察官執行之指揮命令（114年度執字第23號）聲明異議， 本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：伊先前工作不穩定，現今好不容易找到 正職工作，若入監執行便無收入，無人可分擔家計；伊疼愛小孩多於責罵，努力賺錢供小孩讀書及生活，卻換來如此指控；雖經本院判決有罪確定，得否以易科罰金之方式執行，並給予分期繳付，可否重新量刑等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。次按所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院113年度台抗字第980號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人前因乘機猥褻案件，經本院以113年度侵訴字第9號判 決處有期徒刑10月（下稱本案判決），本案判決業已確定，嗣經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以114年度執字第23號執行在案等情，有本案判決、本院送達證書、本院民國113年12月27日花院胤刑文113侵訴9字第013436號函、受刑人個人戶籍資料等在卷可稽，上情並經受刑人於114年2月6日執行筆錄所自承，以上均經本院調閱該執行卷宗確認無訛。 　㈡本案判決主文為有期徒刑10月，已逾有期徒刑6月，依法自不 得易科罰金，故本案判決主文未為得易科罰金意旨之記載，自屬合法。本案判決既已確定，檢察官依本案確定判決內容為指揮執行，自不得指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。受刑人所謂可否重新量刑，給予得易科罰金並分期繳付等節，於法要屬無據，故檢察官未給予易科罰金並分期繳付，亦未聲請本院重新量刑，其指揮執行當無違法或不當。又本案判決既已確定，即生確定判決之效力，本案確定判決復未經再審、非常上訴等特別救濟程序撤銷改判，則職司執行之檢察官本於本案確定裁判內容指揮執行，自無違法或不當可言。再任一受刑人入監服刑，本難免對家中經濟造成一定程度之影響，或不免對家庭其他成員產生若干不便，然此乃受刑人因犯罪所須付出之當然代價，並為刑事執行上所不得不然，受刑人不得逕以家庭因素為由指摘檢察官之執行指揮不當。 　㈢綜上，檢察官依本案確定判決所載刑期執行指揮，並無違法 或執行方法不當之情事。從而，受刑人聲明異議，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　邱正裕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧凱元