違反毒品危害防制條例

日期

2025-02-20

案號

HLDM-114-花原簡-24-20250220-1

字號

花原簡

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 114年度花原簡字第24號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 金俊宇 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第862、866號),本院判決如下:   主   文 金俊宇施用第二級毒品,共貳罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月,如易科罰 金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條,除下列補充外, 餘均認與聲請簡易判決處刑書之記載相同,茲為引用(如附件)。  ㈠論罪部分另補充說明:被告金俊宇本案施用前後持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為,為其施用之高度行為所吸收,均不另論罪。另被告所犯二次施用第二級毒品犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。  ㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3年內再犯同條例 第10條之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查,被告前因施用第二級毒品案件,經本院以111年度毒聲字第240號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用傾向,於民國113年1月30日執行完畢釋放,有法院前案紀錄表附卷可參,被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案2次施用毒品犯行,揆諸前開說明,自均應逕予依法追訴處罰。復審酌被告2次施用之毒品種類相同,犯罪類型、罪質、目的與法益侵害結果亦屬同一,足徵此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響,具有反覆發生之高度可能,各罪間獨立性薄弱,高度呈現罪刑重複非難程度等情,定應執行刑如主文所示,併諭知如易科罰金之折算標準。 二、刑之酌科   爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已因施用毒品案件經 送觀察、勒戒,並獲不起訴處分之寬典,仍不能戒除毒癮,再次漠視法令禁制而犯本罪,顯見其戒除毒癮之意志薄弱,惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,且其施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他人生命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,犯罪手段尚屬平和,兼衡其犯後坦然承認犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。復審酌被告2次施用之毒品種類相同,犯罪類型、罪質、目的與法益侵害結果亦屬同一,數罪對法益侵害之加重效應較低等因素,爰依刑法第51條第5款之規定,定其應執行之刑如主文所示,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,毒品 危害防制條例第10條第2項,刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(需付繕本)。 五、本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日          花蓮簡易庭  法 官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。 (應抄附繕本)          中  華  民  國  114  年  2   月  20  日                 書記官 丁妤柔 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度毒偵字第862號                   113年度毒偵字第866號   被   告 金俊宇 男 52歲(民國00年00月00日生)             住花蓮縣○○鄉○○村○○0○0號             居花蓮縣○○鄉○○村○○00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜 聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 :     犯罪事實 一、金俊宇前因施用毒品案件,經臺灣花蓮地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒,認無繼續施用毒品之傾向,於民國113年1月30日釋放出所,並經本署檢察官以113年度毒偵字第348 號為不起訴處分確定。不料其仍未能戒除毒癮,於上開觀察、勒戒執行完畢3年內,基於施用第二級毒品之犯意,分為下列犯行:(一)於民國113年7月8日20時58分為警採尿時回溯96小時內之某時許,在花蓮縣秀林鄉景美村住處房間內,以玻璃球加熱毒品吸食所生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口,經警徵其同意而於上開時點採尿並檢驗,結果呈安非他命類陽性反應,始悉上情。(二)於113年10月18日19時40分為警採尿時回溯96小時內之某時許,在花蓮縣秀林鄉景美村住處房間內,以玻璃球加熱毒品吸食所生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口,經警徵其同意而於上開時點採尿並檢驗,結果呈安非他命類陽性反應,始查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告金俊宇於偵查中坦承不諱,且有濫 用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號:0000000U0122、0000000U0177號)、自願受採尿同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣花蓮地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                檢 察 官 顏 伯 融 本正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  21  日                書 記 官 李 易 樺

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.