違反社會秩序維護法

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度花秩字第2號 移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局 被移送人 陳世閔 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月27日花市警刑字第1130040471號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　文 陳世閔無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬伍 仟元。扣案之折疊刀壹把，沒入。 　　理　由 一、被移送人陳世閔於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　㈠時間：民國113年12月2日5時58分許。 　㈡地點：花蓮縣○○市○○○街00號前。 　㈢行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力，惟非屬管制刀 械之折疊刀1把（下稱扣案器械）。 二、被移送人持有上開器械之事實，有下列證據證明屬實。 　㈠被移送人於警詢時坦承持有扣案器械，惟稱：伊係用來防身 云云。 　㈡花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄。 　㈢現場及扣案物照片2幀。 三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以 下罰鍰：㈠無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。 四、經查，本件扣案器械，屬於質地堅硬且具銳利度之金屬製品 ，當屬可作為攻擊他人之具殺傷力器械無誤。又扣案器械製造目的，至多係在有類似軍事衝突、狩獵等易受外來攻擊時之場所使用，查獲地點為一般民眾往來之公共地點，被移送人行經該處顯無受攻擊危險之虞，難認有何防身之必要，是本件客觀上無隨身持有具傷殺傷力器械之必要性可言。況再審以被移送人為警查獲地點為人車往來頻繁之公共場所，被移送人將折疊刀放置於右側褲袋，具拿取即用之便利性，均足以使見聞者不安或恐懼，有造成社會秩序不安及存在不穩定危險狀態之虞，是被移送人所謂為防身而攜帶扣案器械，顯已逸脫正常社會生活之維持所必需，自非正當理由。 五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 規定，自應依法論處。爰審酌被移送人無正當理由所攜帶之扣案器械，雖無持以使用，但仍對公共秩序、社會安寧造成潛在之危險，兼衡被移送人坦承攜帶扣案器械之犯後態度，暨其於警詢時自述其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康，行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。 六、扣案之折疊刀1把，係具有殺傷力之器械，且屬被移送人所 有，而為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供承在卷，依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。 七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　　法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述 理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔 附錄本件論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　　　　 社會秩序維護法第63條第1項第1款 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰 ： 一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。