違反社會秩序維護法

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定 114年度花秩字第4號 移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局 被移送人 陳頌恩 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國114年1月9日花市警刑字第1140000403號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　文 陳頌恩無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣玖仟元 。扣案之鋁球棒壹支沒入。 　　事實及理由 一、被移送人陳頌恩於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　(一)時間：民國114年1月1日3時6分許。 　(二)地點：花蓮縣○○市○○○路00號前。 　(三)行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之鋁球棒1 　　　　　　支。 二、上開事實，有下列證據證明屬實： 　(一)被移送人於警詢時之自白。 　(二)花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 　(三)監視器畫面截圖、現場及扣案物照片。 　(四)扣案之鋁球棒1支。 三、有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下 罰鍰：(一)無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。 四、觀諸扣案物品照片（本院卷第30頁），扣案鋁球棒1支為金 屬材質且質地堅硬，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，足認為具殺傷力之器械。又被移送人於警詢時供稱：我當時在跟別人吵架，所以從我的車號000-0000號自小客車後車廂拿球棒出來等語(本院卷第10頁)，然查獲地點為花蓮縣花蓮市國聯五路路邊，乃不特定人得以出入經過之場所，並非棒球運動場地，亦無攜帶扣案鋁球棒防身之必要，是被移送人攜帶扣案鋁球棒之行為，實已逾該器械原通常使用之目的及範疇，而易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，足認被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由。 五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 規定，自應依法論處。爰審酌被移送人無正當理由於凌晨攜帶鋁球棒1支下車，雖無持以攻擊他人，但仍對公共秩序、社會安寧造成潛在之危險，兼衡被移送人坦承攜帶上開具有殺傷力之器械之犯後態度，暨其於警詢時自述其高中肄業之智識程度、從事職業軍人、家庭經濟狀況勉持，及其行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。 六、扣案之鋁球棒1支，係具有殺傷力之器械，屬被移送人所有 而隨身攜帶，為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供承在卷(本院卷第9至11頁)，且將其沒入無違比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。 七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述 理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柏儒 附錄本件裁罰法條全文： 社會秩序維護法第63條 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰 ： 一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。 二、無正當理由鳴槍者。 三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。 四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。 五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。 六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。 七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。 八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 　　器械者。 前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營 業或勒令歇業。