違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 114年度花簡字第32號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 林佳豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第724號），本院判決如下： 　　主　文 林佳豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一項第2行之被告遭 釋放出所時間應更正為民國111年12月19日外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　(一)甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。查被告林佳豪前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第172號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年12月19日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第316號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書(偵卷第47至48頁)，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（本院卷第12至13頁），本案施用毒品犯行距上開觀察、勒戒釋放時未逾3年，故檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴，洵屬適法，先予敘明。 　(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有不能安全駕駛等 前科，素行難謂良好，有其上開前案紀錄表在卷可稽(本院卷第11至13頁)，且前經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月19日釋放出所(本院卷第13頁)，詎仍不知悛悔，又再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見其無戒絕之決心；惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未危及他人，反社會程度較低；兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之手段、情節，及於警詢時自陳為國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持(警卷第5頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　(四)至被告本案施用第二級毒品所用之玻璃球則未據扣案，卷 內並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，復無證據證明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰不依法宣告沒收及追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柏儒 附件：聲請簡易判決處刑書。 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。