再審之訴

臺灣花蓮地方法院民事裁定 112年度原再易字第3號 上 訴 人 楊于靚（即江進福之承當訴訟人） 被 上訴人 楊美華 羅羽辰 上列當事人間請求遷讓房屋等再審之訴事件，上訴人對於中華民 國113年8月27日本院112年度原再易字第3號再審判決提起上訴， 本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級 訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。次按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，民事訴訟法第436條之2第1項規定甚明。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審之利益額數，業經司法院以（91）院臺廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。又對於不得上訴第三審之簡易訴訟程序之第二審判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2項準用第481條、第442條第1項規定明文。 二、經查，上訴人對於其與被上訴人間本院111年度原簡上字第5 號（下稱本案）確定判決提起再審之訴，經本院於民國113年8月27日以本院112年度原再易字第3號判決駁回其訴，因本案訴訟標的金額未逾150萬元，核屬不得上訴第三審之事件，則依上揭說明，本件上訴，應予駁回。 三、末按對於判決得上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其 期間及提出上訴狀之法院，對於不得上訴者，應記載「不得 上訴」，上開記載均由法院書記官製作，如有誤寫、誤算或 類此之顯然錯誤者，應由法院書記官以處分更正之；而於不 得上訴之判決，誤為得上訴之記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院91年度台抗字第163號、32年抗字第255號裁判意旨參照）。查本件再審之訴判決正本教示欄所載：「如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀」等文字，應屬誤載，業經本院另為處分更正，且依前揭說明，該誤載不生變更法律規定之效果，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 民事第三庭 審判長法 官 蕭胤瑮 　　　　　　　　　 法 官 林恒祺 　　　　　　　　　　　　　　　 　　 法 官 林佳玟 以上正本證明係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 林政良