代位分割遺產

臺灣花蓮地方法院民事裁定 112年度家繼訴字第71號 上 訴 人 即 被 告 甲○○ 乙○○ 送達代收人 丙○○ 視同上訴人 即 被 告 丁○○ 戊○○ 庚○○ 被 上訴 人 即 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人甲○○、乙○○應於本裁定送達後伍日內，補繳第二審裁判費 新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾玖元，逾期未補繳，即裁定駁回其上訴 。 　　理　由 一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加 徵裁判費十分之五。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第442條第2項定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照）。而請求分割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院110年度台抗字第556號裁定意旨參照）。 二、經查： 　㈠上訴人甲○○、乙○○對於民國113年11月1日本院112年度家繼訴 字第71號判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。 　㈡本件代位分割遺產事件，被上訴人即原告華南商業銀行股份 有限公司本於債權人之地位，代位債務人庚○○請求分割被繼承人壬○○之遺產，揆諸前揭說明，自應對被繼承人壬○○所遺如附表所示之全部遺產整體為分割，其訴訟標的價額，應依起訴時被繼承人壬○○全部遺產之總價額，按庚○○所佔應繼分比例定之，故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,336,184元【計算式：8,017,104×1/6（庚○○之應繼分比例）＝1,336,184元】。 　㈢依前揭規定，上訴人即被告甲○○、乙○○應繳納第二審裁判費2 1,399元。 三、茲限上訴人即被告甲○○、乙○○於收受本裁定送達後5日內補 繳第二審裁判費21,399元，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　周健忠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶 附表：被繼承人壬○○所遺財產 編號 種類 財產明細 權利範圍 價值 （新臺幣） 1 土地 花蓮縣○○鄉○○段000地號（面積：277.08平方公尺） 公同共有1分之1 3,574,332元 2 土地 花蓮縣○○鄉○○段000○0地號（面積：227.06平方公尺） 公同共有1分之1 1,952,716元 3 土地 花蓮縣○○鄉○○段000○0地號（面積：183.03平方公尺） 公同共有1分之1 1,574,058元 4 土地 花蓮縣○○鄉○○段000○0地號（面積：23.81平方公尺） 公同共有1分之1 204,766元 5 土地 花蓮縣○○鄉○○段000○0地號（面積：57.12平方公尺） 公同共有1分之1 491,232元 6 建物 花蓮縣○○鄉○○段000○號（建物門牌：花蓮縣○○鄉○○○街000號） 公同共有1分之1 220,000元