本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司票字第383號 聲 請 人 劉尚政 上列聲請人對相對人太極地產事業有限公司聲請本票裁定強制執 行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按票據上權利之行使，依票據法第123條規定︰「執票人向本 票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」 　　，是法院應否為准予強制執行之裁定，當視本票之執票人可 否向發票人行使追索權以為斷（最高法院51年臺抗字第145號裁定參照）。次按記名匯票應依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第30條第1項前段 　　、第37條第1項前段分別定有明文，同法第124條關於上開規 定於本票準用之。又本票乃文義證券，認定相對人是否為發票人、應否負發票人責任時，自應依票據記載之形式，依客觀事實決定之。再者，票據法第120條第1項並未規定本票發票人為發票簽章或指定受款人時，應如何記載或須記載於何處，故本票之發票人、受款人為何人，自應依本票之記載方式，配合票上其他文義，予以形式、客觀認定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年1月22日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣2,400,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日113年4月22日，詎到期經提示後未獲付款，聲請裁定准許強制執行。 三、經查，系爭本票票面記載「此致蕭嵩穎」，而「此致」二字 ，衡諸一般本票交易使用習慣，應係表示該票據交付收執之意，是綜合系爭本票記載之形式及文義為客觀審查，自應認為係交付本票供該欄位所載人員收執之意，顯見係以「蕭嵩穎」為本票受款人，而非聲請人。又系爭本票背面並無由「蕭嵩穎」為背書，屬背書不連續，聲請人自無法以背書連續證明其享有執票人之權利，聲請人雖執有該系爭本票一紙，亦無法證明其為票據權利人而得行使追索權，依前揭說明，聲請人即不得執前述本票聲請法院為准許強制執行之裁定，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁 定如主文。 五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福