選任遺產管理人

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司繼字第402號 聲 請 人 甲○ 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人與訴外人乙○○（歿）間分割共有 物事件，由臺灣臺中地方法院審理中，相對人即被繼承人丙○○為乙○○之繼承人，且其繼承人均拋棄繼承，爰依法聲請為被繼承人丙○○選任遺產管理人，以利訴訟程序之進行等語。 二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1條定有明文。而家事非訟事件除別有規定外，準用非訟事件法，家事事件法第97條規定甚明。 三、經查，聲請人上開主張，固據提臺灣臺中地方法院函、除戶 謄本、本院函、臺中市○○區○○段0000○0000地號土地（下稱系爭土地）第一類謄本、戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調閱本院99年度司繼字第000號卷查明無訛。惟查，依聲請人所提出系爭土地謄本記載之所有權人為丁○○、戊○○及甲○，雖聲請人具狀陳稱略以：「丁○○」於戶政機關登記之名字為「乙○○」，推測應是申報戶口時記載有誤等語，然聲請人未提出相關事證以證其詞，本院無從依形式審查認定系爭土地謄本記載之「丁○○」與「乙○○」為同一人。經本院於113年9月5日通知聲請人補正提出系爭土地所有權人丁○○與本件被繼承人丙○○之曾曾祖父乙○○為同一人之相關事證，聲請人僅於113年10月14日具狀陳報業已提起確認之訴，迄今仍未依令提出補正，難認系爭土地為被繼承人丙○○之遺產且聲請人與之具法律上利害關係。揆諸前開規定，聲請人之聲請於法即有不合，應予駁回。爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏