拋棄繼承

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司繼字第577號 聲 請 人 甲○○ 法定代理人 丙○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國（下同）113年5月3日 死亡，因聲請人不欲為繼承，因此具狀聲明拋棄繼承等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。再按民法第96條規定：「向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者，以其通知達到其法定代理人時，發生效力」、民法第105條前段規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受有影響時，其事實之有無，應就代理人決之。」，由上開規定之法理觀之，無行為能力人或限制行為能力人是否「知悉」繼承開始，應依法定代理人斷之。復按繼承人向法院為拋棄繼承權之表示，係屬非訟事件性質，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，故法院僅就繼承權拋棄形式上之要件是否具備，依職權為調查，拋棄繼承人如形式上未於知悉得繼承之時起2個月（新法修正為3個月）內拋棄繼承，法院即應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第159號裁定參照）。另拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。次按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，家事事件法第75條第3項第6款定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1定有明文。 三、經查，本件被繼承人乙○○於113年5月3日死亡，聲請人甲○○ 為被繼承人之未成年孫子女，聲請人之母即被繼承人之女先於被繼承人死亡，固據聲請人提出被繼承人之除戶謄本、繼承系統表及聲請人之戶籍謄本附卷可證。惟查，聲請人遲至113年9月13日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），已逾三個月之法定期限；聲請人雖於聲請狀記載係於「113年7月2日知悉得為繼承」，惟未提出相關事證，為確認聲請人拋棄繼承之聲明未逾法定期限，本院於113年10月8日通知聲請人之法定代理人應於通知送達翌日起10日內補正提出聲請狀所載「113年7月2日知悉得為繼承」之釋明文件，該通知已於113年10月16日送達，聲請人之法定代理人迄今仍未補正，此有送達證書、本院收文收狀資料查詢清單在卷可參。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　8　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　潘俊宏