聲明異議

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度執事聲字第8號 異 議 人 葉忠興 上列異議人因台新大安租賃股份有限公司聲請為全歐汽車股份有 限公司選任特別代理人事件，異議人對於中華民國113年9月26日 本院司法事務官所為113年度司執字第11316號裁定提出異議，本 院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。查本院司法事務官於民國113年9月26日以113年度司執字第11316號裁定選任異議人為本院113年度司執字第11316號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）中全歐汽車股份有限公司（下稱全歐公司）之特別代理人，異議人於原裁定送達後10日內具狀聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：異議人就全歐公司之業務並無實際介入，不 清楚該公司之商業往來及債權債務關係，且異議人無留存該公司之帳冊資料，亦難以向相關人員取得，無法擔任該公司之特別代理人，爰請求廢棄原裁定等語。 三、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文；又上開規定依強制執行法第30條之1之規定，於強制執行程序準用之。而經法院依民事訴訟法第51條規定選任之特別代理人，除係律師依律師法第30條規定非經釋明有正當理由不得辭任外，得不接受法院所命職務。 四、經查，異議人經本院司法事務官以原裁定選任為系爭執行事 件中全歐公司之特別代理人等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤；惟異議人並非律師，就法院選任其為全歐公司之特別代理人，並無接受之義務，其亦已具狀表明不願擔任全歐公司之特別代理人等情，則異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回本院司法事務官另為適當之處置。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　蕭胤瑮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林恒祺 　　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　林佳玟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按 他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良