繼續審判

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度家聲續字第1號 請 求 人 楊ＯＯ 代 理 人 宋ＯＯ 黃ＯＯ 相 對 人 宋ＯＯ 代 理 人 林ＯＯ 上列當事人間給付扶養費事件（本院113年度家親聲字第57號） ，兩造於民國113年5月15日成立和解後，請求人請求繼續審判， 裁定如下： 主 文 請求駁回。 請求費用由請求人負擔。 理 由 一、請求意旨略以：兩造於民國113年5月15日就本院113年度家 親聲字第57號給付扶養費事件所為和解，因請求人當時身體不適，與相對人坐在一起而感到畏懼，承辦法官阻止發言等，當時感到被脅迫而簽名，請求撤銷上開和解筆錄，繼續審判云云。 二、按聲請人與相對人就得處分之事項成立和解者，於作成和解 筆錄時，發生與本案確定裁定同一之效力。前項和解有無效或得撤銷之原因者，聲請人或相對人得請求依原程序繼續審理，並準用民事訴訟法第三百八十條第四項規定，非訟事件法第35條之3第1、2項定有明文，並為家事非訟事件所準用（家事事件法第97條）。而依民事訴訟法第380條第4項準用同法第500條第1、2項規定，請求繼續審判應自和解成立之日起30日之不變期間內為之，如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算。如逾此一不變期間，即應以裁定駁回之(同法第380條第4項準用第502條第1項)。又法院受理請求繼續審判，應先調查其請求繼續審判之原因是否合法，經認為合法後，再就請求繼續審判有無理由(即實質上有無繼續審判之原因)，加以審究，必經查明有請求繼續審判之法定理由後，始得就本案為辯論及裁判(最高法院87年度台上字第278號裁判意旨)。 三、經查，兩造於113年5月15日就本院113年度家親聲字第57號 給付扶養費事件成立和解，有和解筆錄暨案卷可稽。本件請求人主張其被脅迫而和解，請求撤銷和解以繼續審判，因請求人前述主張「被脅迫」之原因事實，姑不論是否真實(實質上有無繼續審判之原因)，既於和解當時已得知之原因事實，依前揭規定及說明，請求繼續審判應在和解成立之日起30日不變期間內為之（最高法院52年台抗字第6號裁判意旨），然請求人遲至「113年6月21日」始具狀請求，顯已逾上述法定不變期間，自不合法。 四、從而，本件請求不合法，應予駁回。依家事事件法第97條、 非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 家事法庭 法 官 范坤棠 以上正本係依原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 駱亦豪