給付扶養費

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度家親聲字第106號 聲 請 人 丙○○ 代 理 人 黃子寧律師 相 對 人 乙○○ 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人乙○○應自民國113年3月19日起，至聲請人死亡之日止，按 月於每月末日前給付聲請人新臺幣貳仟元，如有遲誤一期履行， 其後六期喪失其期限利益。 聲請程序費用由相對人負擔五分之一，餘由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人丙○○與第三人甲○○育有1子即相對人 乙○○。聲請人為重度殘障，無法工作，且日常生活均需他人照顧，每月僅領有新臺幣（下同）5000元之殘障津貼，不足以負擔生活及醫療等支出，爰依民法第1114條第1款、第1115條第1項、第3項、第1117條之規定，請求相對人給付扶養費等語。並聲明：相對人應自家事聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付1萬5241元；如1期逾期不履行，其後6期喪失期限利益。 二、相對人則以：聲請人在我4歲就已經離開，之後都是我父親 扶養我，聲請人未盡扶養義務且情節重大；此外，我目前尚須支付學貸，父親罹癌，我在北部也需負擔租金及生活開銷，存錢都有困難，無法支付聲請人之扶養費，請求免除或減輕對聲請人之扶養義務等語，資為抗辯。 三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1款、第1117條、第1118條之1固分別定有明文。惟按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照），而未成年子女係由父母共同扶養成年為常態，父母未盡扶養義務則為變態，故主張父母有前揭未盡扶養義務之變態事實之相對人，自應就此變態事實負舉證責任。 四、經查：　 　㈠聲請人主張相對人為其子女，且聲請人為重度身心障礙患者 等情，業提出戶籍謄本、身心障礙證明為證（見本院卷第17頁至第21頁），且聲請人110年至112年均無所得，名下無任何財產，未領取勞保、農保或國民年金之定期給付，僅每月領取5437元之中低收身障生活補助等情，有聲請人之所得財產資料、勞動部勞工保險局函文、花蓮縣政府函文附卷可稽（見本院卷第121頁至第131頁、第157頁至第159頁），衡以相對人居住於花蓮縣，112年最低生活費為1萬4230元（見本院卷第107頁），聲請人所領補助顯不足以支應其生活所需，確有不能維持生活之情形，而有受扶養之必要，而相對人為聲請人之子女，則依前開規定，相對人對於不能維持生活之聲請人即負有扶養義務。 　㈡次查，相對人辯稱聲請人未盡扶養義務乙節，查證人甲○○於 本院調查時證稱：婚後家中費用是我負擔，聲請人在家顧小孩，小孩沒有跟我說有任何家暴情況，我也沒有觀察到什麼異狀，離婚後聲請人偶爾會來看小孩，沒有負擔扶養費，離婚時並未約定扶養費等語（見本院卷第201頁），而聲請人與證人係於93年1月14日離婚，相對人係00年0月0日生，有前開戶籍謄本可參，是聲請人於相對人4歲以前，有盡其照顧之責，惟在相對人4歲以後，僅偶爾探視，未再負擔扶養費用，難認已盡其扶養義務，若由相對人負擔完全之扶養義務，顯失公平，爰依民法第1118條之1之規定，審酌上開聲請人未盡扶養義務之情節，認得減輕相對人對聲請人之扶養義務。 　㈢又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。本院審酌聲請人居住於花蓮縣境內，參照花蓮縣平均每人月消費支出為2萬1484元（見本院卷第209頁），而聲請每月領取身心障礙者生活補助5437元，業如前述。是綜合考量上揭所示受扶養權利人即聲請人之年齡、健康、受照護現狀、資產、社會福利津貼領取情形，認聲請人目前尚需相對人負擔之扶養費用每月為1萬6047元應為適當。 　㈣再按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務； 但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條定有明文。查相對人現年24歲，大學畢業，甫於113年7月5日離職，現待業中，110年至112年所得分別為0元、1400元、2萬8215元，名下無財產，有上開戶籍謄本、相對人之財產所得資料、學士學位證書、離職證明書存卷可憑（見本院卷第137頁至第147頁、第191頁、第195頁），是相對人所得有限，名下亦無財產，令其負擔扶養義務，將使相對人不能維持自己生活，爰審酌聲請人對相對人扶養之狀況、相對人之經濟狀況，依民法第1118條及第1118條之1第1項之規定，認聲請人每月得向相對人請求給付之扶養費應減輕為2000元。 　㈤末按以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為 期間之終止，民法第121條第1項定有明文。綜上所述，聲請人依親屬扶養關係，請求相對人應自家事聲請狀繕本送達翌日起即113年3月19日（見本院卷第37頁）至聲請人死亡之日止，按月於每月末日前給付扶養費2000元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，爰依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，酌定每有遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期，以維聲請人之利益。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法， 於本案裁定之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。 六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃夢萱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡明洵