監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度監宣字第159號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 關 係 人 丙○○ 丁○○ 戊○○ 己○○ 庚○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000）為受輔助宣告之人。 選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助宣告人之輔助人。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之姊，相對人因罹 患思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為監護人，及指定關係人己○○即相對人之妹為會同開具財產清冊之人等語。 二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。 三、經查： 　㈠聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、身心 障礙證明為證（見臺灣基隆地方法院卷第13頁至第17頁），惟本院於民國113年10月17日在鑑定人即醫師辛○○前訊問相對人，經本院當場點呼相對人，相對人知悉自己住院之原因，記得兄弟姊妹之人數及父母存歿狀態，尚有數學運算能力，能切題回答問題（見本院卷第47頁至第48頁），復經鑑定人鑑定後認：相對人日常生活可自理，惟面臨相對高複雜之法律或財務事件，無足夠意思能力對自身行為或事物之利害關係做區別判斷，整體認知、意識、身體、社會及自我照護功能疑似皆呈輕度缺損，短期記憶落於缺損範圍，工作記憶正常，故其因罹患思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，此有臺北榮民總醫院玉里分院精神部精神鑑定報告書在卷足按（見本院卷第73頁至第77頁），是相對人認知功能略有缺損，尚未達完全不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟仍有受輔助之必要，爰依上開規定，依職權對相對人為輔助宣告。 　㈡本院依職權囑託訪視兩造，據覆略以：相對人於106年入住臺 北榮民總醫院玉里分院，聲請人擔任醫院家屬聯誼會之副會長，訪視時，相對人衣著整潔，身體無其他傷口，照顧環境乾淨無異味，受醫院照顧得宜，於訪視時表示同意聲請人處理自己事務；聲請人擔任教師，每3個月探視相對人，希望維持目前之照顧方式，未來若有申請補助，規劃用在相對人之醫療費用，相對人現在之醫療費用及雜支均由聲請人負擔，聲請人有擔任監護人之意願與能力等語，有訪視評估報告附卷可稽（見本院卷第53頁至第59頁、第63頁至第69頁），是聲請人有穩定工作，原即協助相對人處理事務，足認兩造關係緊密，聲請人無不適任監護人之情事，且關係人即相對人父親丙○○、關係人即相對人手足丁○○、庚○○均同意聲請人擔任相對人之監護人（見臺灣基隆地方法院卷第11頁，本院卷第36頁），故本院認由聲請人擔任相對人之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人，以保障相對人之權益。 四、末依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，併參酌同法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃夢萱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡明洵