否認子女

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度親字第15號 原 告 甲○○ 兼 法 定 代 理 人 乙○○ 被 告 丙○ 上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認原告甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）非其生母乙○○自被告丙○（男，民國00年0月0日生 ，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 　　訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 　　事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 　　造辯論而為判決。　　 貳、實體方面：　　 一、原告主張：原告乙○○與被告本為夫妻關係，原告乙○○於婚姻 關係中產下原告甲○○，而原告甲○○並非婚生子女。為此，爰依民法第1063條第2項規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 　　作聲明陳述。 三、本院之判斷： (一)妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 　　子女。夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提 　　起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為 　　婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之 　　。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。民 　　法第1063條第1、2、3項分別定有明文。又稱婚生子女者， 　　謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出生日回溯第181日 　　起至第302日止，為受胎期間。復為同法第1061條、第1062 　　條第1項分別所明定。 (二)原告乙○○與被告本為夫妻關係，至民國112年7月26日始兩願 離婚，原告甲○○則於000年0月00日生，是原告甲○○之受胎期間為原告乙○○與被告之婚姻關係存續中，先予敘明。原告乙○○主張原告甲○○非被告婚生子之事實，業據其提出戶籍謄本及博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告、DNA親緣關係諮詢報告單、DNA親子血緣鑑定受鑑定人資料表各1份為憑（見本院卷第19頁至第35頁）。又原告甲○○與第三人丁ＯＯ之親子血緣鑑定結果：「送檢註明為丁ＯＯ與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％。」，亦經核閱上開DNA親緣關係諮詢報告單自明，自堪認原告乙○○主張原告甲○○非被告之婚生子，兩造間不具有真實血緣關係，即原告甲○○非被告之親生子等情，應屬真實。 四、綜上所述，原告依前開規定提起本件婚生否認之訴，經本院 　　上開證據調查之結果，認原告主張為可採，爰判決如主文第 　　1項所示。又原告甲○○雖非被告之婚生子女，然兩造間之真 實血緣身分關係，尚待法院裁判還原其真相，茲原告提起本件否認子女之訴，被告之應訴乃因法律規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定，因認本件訴訟費用應由原告負擔較為公允，爰判決如主文第2項所示，再予敘明。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 　　民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　邱佳玄 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　呂姿穎