確認土地抵押權不存在等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度訴字第125號 原 告 凱基資產管理股份有限公司 法定代理人 胡木源 訴訟代理人 田惠文 被 告 財政部國有財產署即許錦通之遺產管理人 訴訟代理人 汪禮富 複 代理 人 林政雄律師 邱敏律師 被 告 王黃銘銘即王文毅之繼承人 被 告 王米雪兒即王文毅之繼承人 被 告 王尼可拉斯即王文毅之繼承人 上列當事人間請求確認土地抵押權不存在等事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按「當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所」，民事 訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必須具備之程式；次按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力者；六、起訴不合程式或不備其他要件者」，民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款亦有明文規定。又人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項，亦分別定有明文。是原告或被告如已死亡，即無當事人能力，依前揭規定，法院應以裁定駁回之。 二、查原告起訴以「財政部國有財產署即許錦通之遺產管理人」 及王文毅為被告，主張王文毅於許錦通所有土地上設定之抵押權，其所擔保之債權不存在等語，惟原告係於113年2月17日起訴，有本院收文章在卷可查（詳卷第13頁），而王文毅於109年12月29日即已死亡，則被告既然於起訴前死亡，即無當事人能力，不得為訴訟法律關係之主體，且因非於訴訟繫屬中死亡，並無民事訴訟法第168條承受訴訟規定之適用，此訴訟要件之欠缺無從補正，其起訴合法要件自有所欠缺，應予駁回。 三、又原告雖於113年11月11日提出「民事變更聲明、追加被告 暨民事準備書狀(二)」，追加王文毅之繼承人王黃銘銘、王米雪兒、王尼可拉斯為被告（詳卷第195頁），惟未記載追加被告王米雪兒、王尼可拉斯之住所或居所址或其他足資識別之年籍資料，於法顯有未合，經本院於113年11月14日裁定命原告於20日內補正住所或居所址之證明文件，該裁定業於113年11月18日送達原告，原告雖具狀以上述2人並無在台設籍，請求含尋內政部移民署、內政部警政署入出境管理局、外交部領事事務局協助提供該2人之相關資料，然均經回覆略以：僅憑中文姓名無法據以查詢，需再提供如出生日期、身分證字號、護照、國籍等個人資料，俾利查復等語。有上開各單位之回函資料在卷可參（詳卷第217至222頁），是原告之追加起訴亦不合法定程式，依首揭規定，亦應予裁定駁回。 四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅敏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按 他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫