侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度訴字第187號 原 告 王家康 被 告 彭世傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第74號） ，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣435萬元，及自民國113年4月7日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。　　　 　　事實及理由 一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶存摺、提款卡暨密碼、網 路銀行帳戶帳號暨密碼予他人使用，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不確定故意，於民國111年11月前之某日，在花蓮縣某處，透過通訊軟體LINE，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行帳戶帳號暨密碼等資料，交付予真實姓名、年籍不詳之人。嗣該人取得系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之犯意，對原告佯稱投資股票可獲利等語，致原告陷於錯誤而於同年11月25日9時13分、同月29日9時56分、12月2日12時33分、同月6日12時35分、同月8日10時56分、同月12日9時2分許，依指示分別匯款新臺幣（下同）120萬元、47萬元、45萬元、25萬元、22萬元、176萬元至系爭帳戶內，並旋遭轉出。被告上開行為，致原告受有435萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告435萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：當時戶頭被別人取走，錢雖然進到我的戶頭，但 我沒有拿到這筆錢，且我目前無力賠償原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 　㈡經查，原告主張之事實，為被告所不爭執（見訴字卷第38、1 04至105頁），而被告上開行為，業經本院刑事庭以113年度金訴字第32號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪確定，有上開判決在卷可稽（見訴字卷第13至22頁），並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，堪信為真實。揆諸前揭說明，被告應就原告所受損害負賠償責任。 　㈢被告固辯稱：當時戶頭被別人取走等語。惟並未提出證據以 資佐證，況縱屬實，亦無礙其與其他詐欺集團成員共同不法侵害原告權利情節之成立，本院尚無從為對其有利之認定。被告此部分抗辯，為無理由。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告435 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月7日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　蕭胤瑮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅敏 　　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　林佳玟 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應 表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良