侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度訴字第350號 原 告 利桂香 潘三源 共 同 訴訟代理人 邱一偉律師 被 告 楊道宇 上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害 賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第220號 ），本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情 形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭；第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項分別定有明文。 二、經查，原告於本院刑事庭111年度訴字第126號刑事訴訟程序 中，對被告楊道宇提起附帶民事訴訟，惟經諭知無罪，並將附帶民事訴訟移送至本院民事庭，是依前揭規定，原告即應繳納裁判費，經本院於民國113年10月7日以113年度補字第216號裁定命原告於14日內繳納，逾期即駁回原告之訴，該裁定已於同年月9日送達，有該裁定、送達證書在卷可稽（卷第37、41頁），原告迄今仍未繳納，有收狀資料查詢清單及查詢表可參（卷第47、49頁），原告起訴程式顯有欠缺，依首揭說明，原告之訴不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，亦應併予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李可文 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安