清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度訴字第363號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 孫宏譯 蔡家翼 被 告 江世垚 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月14日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣1,657,560元，及如附表所示之利息、違 金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年9月28日簽訂借款契約，向原告 借款新臺幣（下同）1,800,000元，借款期間自109年9月28日起至116年9月28日止，約定按月平均攤還本息，利息自撥款日至清償日止按年息百分之5.66計算利息，並約定如未能依約清償或攤還本金時，視為全部到期，應依約利息及遲延利息，並就逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期）。然被告於113年5月後即未繼續依約繳款，尚積欠本金1,657,560元未還，依兩造間契約第4條之約定，原告得主張被告之借款已喪失期限利益，應視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之卡 友借貸借款契約書（一次撥付型適用）、玉山商業銀行信用卡管理系統卡友貸還款交易紀錄等件為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之上開事實，復依上開證物，亦應認原告之主張為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　施孟弦 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應 表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷 附表： 計算本金 (新臺幣) 利息 違約金 1,657,560元 自民國113年5月28日起至清償日止，按年息百分之5.66計算之利息。 自民國113年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左揭利率百分之10，逾期超過6個月部分，按左揭利率百分之20計算之違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期）。