清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度訴字第395號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 兼送達代收 人 林劭文 黃有華 被 告 張家齊即岳澤坊 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國114年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣(下同)291,776元，及自民國113年3月1日 起至清償日止，按年息2.17%計算之利息，暨自民國113年4月2日 起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。 被告應給付原告330,842元，及自民國113年2月29日起至清償日 止，按年息2.598%計算之利息，暨自民國113年3月30日起至清償 日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月 部分，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告自民國110年9月起，陸續向原告借款50 萬、50萬，各筆借款均依中華郵政二年期存款額度未達500萬元定期儲金利率或本行定儲指數月指標利率加碼後浮動計息，嗣後隨同該指標利率變動而調整，借款以本息攤還之方式(本息定額攤還方式)，自借款日起，依年金法計算，按月本息平均攤還，如未按期攤還本息時，除仍依指標利率付息外，並自逾期之日起6個月以內，按指標利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按指標利率百分之20計付違約金，詎被告就上開借款未依約定清償，尚有如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院 　　斟酌。 四、原告提出與其所述相符之借款債權清單、借據、授信約定書 、放款帳務資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率計算表、催告信函回執、被告公司稅籍登記查詢、被告戶籍謄本等件影本為證，經本院核對無訛；被告經本院合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何適當之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認原告主張之事實。從而，原告依消費借貸返還請求權之法律關係，請求命被告給付如主文第1項，係屬合法，應予准許。 據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 沈培錚 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納 上訴裁判費）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲