延長安置

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度護字第191號 聲 請 人 花蓮縣政府 法定代理人 徐榛蔚 代 理 人 陳盈君社工 受 安置 人 林ＯＯ （年籍、住居所詳卷） 黃ＯＯ （年籍、住居所詳卷） 共 同 法定代理人 黃晏茹 （年籍、住居所詳卷） 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 准將受安置人甲○○、乙○○均自民國113年10月11日起延長安置參 個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，但未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：受安置人甲○○、乙○○均為未滿12歲之兒童。 聲請人於民國109年1月Ｏ日凌晨接獲通報指出，受安置人前於109年1月Ｏ日18時起遭案母獨留於家中，經社工及員警多次致電案母，其表示無意願帶回受安置人，復經社工與案父取得聯繫，評估案父住居所及工作因素等條件，僅能照顧受安置人兄姊，已無力再照顧受安置人，聲請人遂依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定將受安置人予以緊急保護安置，並經本院裁定准予繼續、延長安置至今。又案父母於111年2月23日經本院判決離婚，並由案母單獨行使或負擔受安置人之權利義務，目前案母每月皆能穩定與受安置人會面，惟乙○○疑受案母同居人不當管教，致乙○○對案母同居人心生恐懼，迄今不敢亦不願與案母同居人接觸，經與案母討論後，原將乙○○媒合出養機構出養，然經113年聯合評估乙○○有三項發展遲緩無法進行出養，故經113年5月重大決策會議決議中長期安置；另甲○○於112年1至2月間返家，遭案母同居人不當管教，然經社工與案母討論返家計畫，評估案母現階段保護功能有限，無法提出具體因應作為，親職能力尚待提升，亦需時間進行重整服務，且案家無其他可提供協助之適切親屬，為維護受安置人之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准將受安置人自113年10月11日起延長安置3個月等語。 三、經查，本件聲請意旨所主張之事實，業據提出花蓮縣政府兒 童及少年保護個案法庭報告書、本院113年度護字第121號裁定影本等件在卷足憑，自堪信為真實。本院審酌上開事證，認受安置人均年幼，自我保護能力有限，而案母進行家庭重整服務迄今，業經完成10小時親職教育課程，其親職能力與照護態度固有提升，惟考量案母現經濟狀況未臻穩定，亦未能提出具體維護受安置人安全之作為，受安置人家庭現況仍存有不利於受安置人身心健全發展之因素，現階段尚不宜逕予接返受安置人，兼衡本件已無其他親屬可提供受安置人妥適之照護，且受安置人目前受安置照護之狀況良好，受安置人確有延長安置之必要，本件聲請延長安置為有理由，應予准許。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 家事法庭 法　官 陳淑媛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 駱亦豪