繼續安置

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度護字第231號 聲 請 人 花蓮縣政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 乙○○ 少 年 丁○○ （真實姓名年籍地址詳卷） 法定代理人 丙○○ （真實姓名年籍地址詳卷） 上列當事人聲請繼續安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 少年丁○○自民國113年11月29日18時起由聲請人繼續安置參個月 。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按檢察官、司法警察官及司法警察查獲及救援被害人後，應 於24小時內將被害人交由當地直轄市、縣（市）主管機關處理。前項直轄市、縣（市）主管機關應即評估被害人就學、就業、生活適應、人身安全及其家庭保護教養功能，經列為保護個案者，為下列處置：㈠通知父母、監護人或親屬帶回，並為適當之保護及教養。㈡送交適當場所緊急安置、保護及提供服務。㈢其他必要之保護及協助。前2項規定於直轄市、縣（市）主管機關接獲報告、自行發現或被害人自行求助者，亦同。直轄市、縣（市）主管機關依前條緊急安置被害人，應於安置起72小時內，評估有無繼續安置之必要，經評估無繼續安置必要者，應不付安置，將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；經評估有安置必要者，應提出報告，聲請法院裁定；法院受理前項聲請後，認無繼續安置必要者，應裁定不付安置，並將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；認有繼續安置必要者，應交由直轄市、縣（市）主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾3個月，兒童及少年性剝削防制條例第15條第1、2、4項及第16條第1、2項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以： 　㈠聲請人於民國113年11月14日接獲臺東縣政府來函訪視少年丁 ○○疑似從事有對價關係之性交易行為；社工員於113年11月21日前往花蓮高商訪視少年，少年坦承於113年10月中旬開始因缺錢花用，透過包養網站結識兩名網友，並分別於113年10至11月間與一名臺北網友及一名臺南網友相約於花蓮旅館以新臺幣（下同）6,000元價金進行性交易；少年稱性交易結束後臺北網友便自行刪除雙方聯絡方式，臺南網友則持續與少年聯繫，並表明想再與少年約下一次性交易，亦有先匯款4,000元當作訂金供少年花用，少年稱目前總計獲取16,000元收入。 　㈡少年表示其與母親關係不佳，自幼親子衝突不斷，無意願與 母親溝通提高生活費用、在外租屋及自己打工賺取生活費；少年自述從事性交易工作相當好賺，將繼續從事性交易工作賺取收入以更換新手機及購買名牌包，經臺東縣政府主責社工面訪少年母親，母親明確表示無力管教少年。 　㈢評估少年親屬支持系統不佳，少年母親缺乏保護約束功能， 少年對於性剝削行業具有高度認同，仍有高度風險落入性剝削情境，聲請人遂於113年11月26日18時緊急安置少年，並依兒童及少年性剝削防制條例第16條第1項之規定，聲請自113年11月29日18時起繼續安置少年3個月等語。 三、聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本（現戶全戶） 、兒童及少年性剝削事件緊短安置報告各1件為證，少年之母丙○○於電話中亦同意花蓮縣政府繼續安置少年之處遇。聲請人之主張，應堪信為真實。從而，聲請人依前揭法律規定，聲請裁定將少年（被害人）繼續安置3個月，於法尚無不合，應予准許。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　周健忠 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶