延長安置

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度護字第239號 聲 請 人 花蓮縣政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 丁○○社工 受 安置 人 丙○○ （年籍、住所均詳卷） 法定代理人 乙○○ （年籍、住所均詳卷） 上列當事人間延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 准將受安置人丙○○自民國113年12月24日起延長安置參個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主 管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，但未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：受安置人丙○○為未滿12歲之兒童。聲請人於 民國112年9月22日接獲校方通報指出受安置人疑似遭不當責打，經訪視釐清係案母之前同居人與案母爭執後，以蓮蓬頭揮打受安置人頭部、身體成傷，過往亦有指使受安置人喝馬桶水等身心虐待行為，使受安置人身心受創，案母為維護自身親密關係而隱匿訊息，無法辨識危機及保護受安置人，案母之親職功能不彰，亦無其他替代性照顧之親屬資源，聲請人遂於同日依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定將受安置人予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。又案母之前同居人現行方不明，有刑事案件審理中，亦未執行9小時強制性之親職教育，案母不知其同居人行蹤，僅能以簡訊聯繫，前同居人會至案母工作場所購物，前同居人之家屬曾向案母詢問其去向，評估案母與前同居人仍有聯繫，案母有意圖隱匿前同居人行蹤之虞。而受安置人之安置情況良好，案母雖定期與受安置人會面，然案母對前同居人虐待受安置人之情，無法提供有效保護，並隱匿前同居人訊息，罔顧受安置人人身安全，其親職及保護功能不彰，且案母對於漸進式返家稱案大伯及案大伯母有照顧受安置人之意願，故需評估案大伯、案大伯母之親職照顧保護功能，以利後續安排受安置人漸進式返家，為顧及受安置人最佳利益，爰聲請自113年12月24日起延長安置等語。 三、經查，本件聲請意旨所主張之事實，業據提出花蓮縣政府兒 童及少年保護個案法庭報告書、寄養安置個案摘要表、本院113年度護字第000號民事裁定、戶籍謄本、戶政個人資料等件在卷足憑，自堪信為真實。本院審酌上開事證，認受安置人年幼，自我保護能力有限，案母雖於安置期間尚能配合聲請人之處遇計畫，惟考量案母前於受安置人遭多次施暴時均未能提供有效之保護，甚隱匿、偏袒其同居人，家庭保護功能顯然不彰，且現仍與其同居人有所聯繫，家庭現況仍存有不利於受安置人身心健全發展之因素，現階段尚不宜逕予接返受安置人。兼衡目前猶須評估案大伯及案大伯母對受安置人照護能力，以評估受安置人漸進式返家之可能，且受安置人目前受安置照護之狀況良好，並到庭表示目前生活狀況佳，及法定代理人經合法通知未到庭陳述意見等情狀，應認受安置人確有延長安置之必要，本件聲請延長安置為有理由，應予准許。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳淑媛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀