依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度司他字第7號 上 訴 人 MISRATI BT MISKANAH SAIMAN 被上訴人 吳秀美 上列當事人侵權行為損害賠償事件，業已終結，本院依職權確定 訴訟費用額，裁定如下： 　　主　　文 上訴人MISRATI BT MISKANAH SAIMAN應向本院繳納訴訟費用新臺 幣1,355元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。 被上訴人吳秀美應向本院繳納訴訟費用新臺幣12,191元，及自本 裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 　　理　　由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 　　受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 　　民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。 二、經查： （一）兩造間侵權行為損害賠償事件，上訴人曾向本院聲請訴訟 救助，經本院以113年度救字第12號裁定准予訴訟救助在案，上訴人因而暫免繳納第二審上訴費用。上開事件，經本院二審以113年度原簡上字第4號判決，判決主文第四項諭知「第一、二審訴訟費用由上訴人負擔負擔十分之一，餘由被上訴人負擔。」確定。又本件僅就上訴人聲請訴訟救助部分依職權為審理，被上訴人繳納之第一審訴訟費用，不在本件審理範圍，先予敘明。 （二）經本院調卷審查，本件侵權行為損害賠償事件，係因財產 權而起訴之訴訟事件，上訴人第二審訴訟標的金額為新臺幣（下同）825,103元，應徵上訴即第二審訴訟費用13,545元（二審卷第13頁）。上訴人因訴訟救助暫免繳納之上訴費用即第二審訴訟費用為13,545元。依上判決，上訴人之上訴第二審訴訟費用，由上訴人負擔十分之一、由被上訴人負擔十分之九。準此，上訴人應向本院繳納之第二審訴訟費用為1,355元（計算式：13,545＊1/10＝1,355，元以下四捨五入）；被上訴人應向本院繳納之第二審訴訟費用為12,191元（計算式：13,545＊9/10＝12,191，元以下四捨五入），並自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福