停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度聲字第6號 聲 請 人 古富瑋 代 理 人 許正次律師 相 對 人 胡梨麗 上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以新臺幣27萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字 第28186號清償票款事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第 35號債務人異議之訴等事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予 停止。 　　理　由 一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此觀強制執行法第18條第1項、非訟事件法第195條第3項甚明。又法院依前述規定酌定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行不當可能遭受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院113年度台抗字第713號、109年度台抗字第706號裁定要旨可資參照）。復法院以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止強制執行不當所應受之損害為衡量之標準，即非當事人所可任意指摘（最高法院112年度台抗字第788號、112年度台簡抗字第258號、113年度台抗字第172號裁定要旨參照）。 二、聲請意旨略以：本件相對人前執本院113年度司票字第265號 民事裁定為執行名義，向本院聲請強制執行，惟聲請人係為支付買賣不動產價金，方於民國113年6月6日簽立上開裁定准許之票面金額新臺幣（下同）100萬元，付款地、到期日均未載，利息未約定，且免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票)，然聲請人與相對人間實際上無買賣不動產契約，堪認系爭本票債權不存在，故聲請人前已於114年1月22日向本院提起債務人異議之訴、確認本票債權不存在等訴訟，爰依非訟事件法第195條第3項、強制執行法第18條第2項規定，願供擔保，聲請裁定停止強制執行等語。 三、經查： 　㈠本件相對人前113年11月26日持本院同年8月13日113年度司票 字第265號本票裁定為執行名義，聲請強制執行聲請人所有之財產，現由本院113年度司執字第28186號清償票款強制執行事件受理在案；另聲請人主張伊與相對人間並無買賣不動產契約，已向本院提起債務人異議之訴、確認本票債權不存在等訴訟，現由本院114年度訴字第35號審理等情，有系爭本票、前開裁定、民事起訴狀在卷可稽，並經調取本案訴訟卷宗、113年度司執字第28186號執行卷宗核閱無訛，本案訴訟事件既仍於本院審理中，聲請人為停止執行之聲請，於法自無不合。 　㈡又聲請人聲請執行之債權額為100萬元，考量本案訴訟之訴訟 標的價額未逾150萬元，屬不得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二審判案件之期限分別為2年、2年6月，其可能經過之訴訟期間為4年6月，衡酌本件相對人向聲請人請求按年息6%計算之利息，以此估算本件相對人因系爭執行事件停止執行，可能遭受之損害為27萬元【計算式：1,000,000元×6%×4年6月=270,000元】，爰命聲請人以27萬元供擔保後，於本院114年度訴字第35號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前，暫予停止前開強制執行程序。 四、爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　施孟弦　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按 他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷