給付簽帳卡消費款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 113年度玉小字第73號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張國能 被 告 張為勲 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國114年2月21日 下午4時整在本院簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下 ： 法 官 沈培錚 書記官 丁瑞玲 通 譯 簡伯桓 朗讀案由。 兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主　　文： 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理由要領： 一、原告主張：被告於民國95年8月21日與原告成立信用卡使用 契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，詎料被告至96年9月20日止，有於特約商店消費簽帳，截至97年4月10日止，尚有新臺幣(下同)33,242元之消費帳款及利息未支付，經原告屢次催討未果，爰依信用卡之消費借貸返還請求權提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,424元，及其中34,242元自97年4月11日起至104年8月31日止，按年息百分之19.98計算之利息，自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算利息。 二、被告則以：就有辦本件之信用卡並於95年間消費一事不爭執 ，惟因不清楚法條，但時間太久，主張時效抗辯等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信 用卡申請書、信用卡客戶滯納消費明細資料等證據，為被告所不爭執，堪認真實。惟查，被告信用卡消費款之債務因違約欠繳而於96年9月間轉為呆帳，於轉呆後最後一次清償係為97年4月10日清償1萬元（卷第21頁），故系爭請求權之消滅時效應自97年4月10日起算15年，至112年4月11日罹於消滅時效。原告遲至113年9月11日始向本院聲請核發支付命令，且未提出其他時效完成前得中斷時效之事由，被告既已主張消滅時效之抗辯，則原告自不得請求法院命被告給付，其聲明為無理由，不應准許，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚 以上正本係照原本作成。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決，應於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院 提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按 「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書。 對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得 為之。且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及 其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲