侵權行為損害賠償(交通)

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 113年度花原小字第75號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 丁晨瓏 陳子元 被 告 蔡惠英 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣20,955元，及自民國113年7月2日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣20,955元為原告供擔保後， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告無汽車駕駛執照，卻於民國112年10月29日 駕駛訴外人林昌宏所有而為原告承保強制汽車責任保險之車牌號碼0000-00號自用小客車上路，並於同日14時56分許，在花蓮縣花蓮市公園路22號與訴外人曾○姿騎乘之機車發生碰撞，致曾○姿受有腿部擦挫傷之傷害，曾○姿向原告聲請強制汽車責任險理賠，經原告計算賠付曾○姿新臺幣（下同）20,955元，惟被告無照駕駛，原告得在給付範圍內代位行使曾○姿對被告之請求權，爰依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20,955元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。 四、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　 花蓮簡易庭　法　官　邱韻如 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對 造人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳