侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 113年度花原小字第83號 原 告 許秀蓮 被 告 江子祥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣31,840元，及自民國113年9月19日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣31,840元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　理由要領 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告明知其所飼養之羊隻處於發情期、情緒較不 穩定之狀態，卻未以適當方法對其羊隻加以看管、予以適當注意及管束，致其所飼養之羊隻於民國112年11月18日18時47分許翻越圍籬後，於花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號房屋前衝撞原告，該羊隻並以羊角攻擊原告，致原告受有右肩及雙膝挫傷等傷害，復經本院以113年度原易字第103號刑事判決被告有罪確定。爰依侵權行為損害賠償法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）31,840元。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第1項前段、第190條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，有診斷證明書、醫療費用明細收據、免用統一發票收據、證明書、本院113年度原易字第103號刑事判決在卷可稽（卷第19-37、61-65頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場、復未提出書狀作任何爭執或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。另就慰撫金部分，本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金應以15,000元為適當。從而，原告請求被告給付31,840元，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。復依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　施孟弦 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對 造人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷