侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花原簡字第77號 原 告 許俊雄 被 告 林安龍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度原附民字第55號 ），本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣300,000元。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣300,000元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告可預見提供金融帳戶存摺、提款卡暨密碼、網 路銀行帳戶帳號暨密碼予他人使用，足供他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年3月1日前之某時許，在不詳地點，將其申辦之彰化商業銀行帳號840495*****000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳號暨密碼等資料，交付予真實姓名、年籍不詳之人。嗣該人取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾犯罪所得去向之犯意，對原告佯稱投資可獲利等語，致其陷於錯誤，而於112年3月1日10時27分許，依指示匯款新臺幣（下同）30萬元至訴外人李○昶之銀行帳戶，該款項再於同日10時29分許遭轉匯至系爭帳戶，並旋遭轉出。被告上開行為，致原告受有30萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查原告主張之事實，經核與本院113年度原金簡字第16號刑事判決之犯罪事實欄及附表編號3相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場、復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。從而，原告請求被告給付30萬元，為有理由，應予准許。 五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良