侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度花原簡字第86號 原 告 李雨璇 被 告 高東宦 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度花原簡附民字第* *號），本院於民國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年11月6日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告可預見將金融機構帳戶之提款卡與密碼出售、出租或提 供他人使用，將供詐欺集團用以詐騙他人，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月間某日，前往新北市三重區某處，將其所開立之ＯＯ商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第ＯＯ行帳戶），以面交方式交付予某自稱「小黃」、真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助該詐欺集團行騙，藉以賺取每個帳戶新臺幣（下同）3萬元之報酬。嗣該詐欺集團成員即於111年8月18日，以LINE暱稱「東、邵東」向原告佯稱：可依指示匯款預存款項，賺取回饋云云，致伊陷於錯誤，而依指示於111年9月14日15時27分許匯款1萬元至第一層訴外人楊ＯＯ之ＯＯＯＯ商業銀行帳戶（帳號000-000000000000），再遭詐欺集團成員於同日16時00分許轉帳至第二層之被告ＯＯ銀行帳戶內，款項旋遭詐欺集團取得。 　㈡又原告因受上開詐欺集團成員詐欺而匯款，有部分金額是匯 到其他人之帳戶，伊總共匯款30萬元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應給付原告30萬元，及自112年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、本院判斷： 　㈠原告主張於上開時、地，因受詐欺而匯款1萬元至第一層訴外 人楊ＯＯ之ＯＯＯＯ商業銀行帳戶，再經詐欺集團成員於同日16時00分許轉帳至第二層之被告ＯＯ銀行帳戶內，款項旋遭詐欺集團取得等情，業經本院以112年度花原金簡字第*號刑事判決被告有罪在案，有該刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取上揭刑事卷查核無訛。而被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任；又民法第185五條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件而發生同一事故者而言，是以各加害人之加害行為均須為不法，且均須有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果關係者始足當之；第二項所稱之幫助人，係指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上須有故意或過失，客觀上對於結果須有相當因果關係，始須連帶負損害賠償責任（最高法院67年台上字第1737號、92年度台上字第1593號民事裁判參照）。查本件被告將其金融帳戶提供予不詳之人，致該帳戶用取得原告遭詐騙而匯款之1萬元，被告提供帳戶資料之行為，使詐欺集團藉此作為收取詐騙款項之用，均為促成原告財物損失之助力行為，自應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，就被告與他人共同不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。基此，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之損害1萬元，即屬有據，應予准許。至原告雖主張其共遭詐騙30萬元，惟除上揭1萬元外，其餘金額並非匯入被告帳戶，而原告既未提出其他證據證明其餘金額損失部分，與被告之行為具相當因果關係，且匯入屬被告所交付之帳戶，自無從令被告就此部分負賠償之責，是原告此部分請求，糸雨口屬無據，不能准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依職權宣告假執行及被告得供擔保免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行失所附麗，應併予駁回。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，依卷內資料未滋生其他訴訟必要費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林恒祺 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利