返還押租金

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 113年度花小字第340號 原 告 楊靜 訴訟代理人 李元君 被 告 陳嵩介 上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國113年11月14日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣14,000元，及自民國113年11月8日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決假執行。但被告如以新臺幣14,000元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國105年12月26日起，以每月新臺幣（ 下同）7,000元租金，向被告承租門牌號碼花蓮縣○○市○○路00號*樓房屋，簽訂租賃契約時，並依約交付押租金14,000元，嗣於112年年底退租時，被告依約應返還押租金，卻以其身上沒有錢為由迄未返還。爰依兩造間租賃契約之約定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告14,000元，及自113年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、本院判斷：原告上開主張，業據原告提出租賃契約為證，而 被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 五、綜上所述，原告訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據 　　，應予准許。本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林恒祺 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對 造人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利