侵權行為損害賠償(交通)

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 113年度花小字第527號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 林鼎鈞 陳建宏 複代理人 林唯傑 被 告 阿麗莎 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國113年12月 20日下午4時整在本院簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員 如下： 法 官 沈培錚 書記官 丁瑞玲 通 譯 簡伯桓 朗讀案由。 兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 ，記載於下： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國113年3月2 9日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領： 一、被告為印尼籍係外國人，本件具有涉外因素，屬涉外事件， 按「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者，依該法律」，涉外民事法律適用法第25條定有明文。而關於涉外事件之國際管轄權誰屬，我國涉外民事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院得就具體情事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄。查原告係本於侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，應類推適用我國民事訴訟法第1條、第15條第1項及第21條規定，認被告住所地及侵權行為地之法院，俱有管轄權。又本院卷第68頁警詢筆錄所載，被告在臺地址於「花蓮縣吉安鄉」，依民事訴訟法第1條第2項規定，以其上開居所視為其住所；且原告主張之侵權行為地為花蓮縣吉安鄉，依上開規定，本院有管轄權，並依涉外民事法律適用法第25條規定，依侵權行為地法即我國法為本件涉外事件之準據法。 二、被告阿麗莎經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：如民事起訴狀所載（如附件），並減縮聲明：如 主文第一項所示。 四、被告經本院合法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀作任何適當之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認原告主張之事實，應認原告主張之事實為真正。爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚 以上正本係照原本作成。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決，應於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院 提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按 「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書。 對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得 為之。且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及 其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　丁瑞玲