侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花小字第614號 原 告 廖冠霖 被 告 廖漢霖 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第5號） ，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　理　由 一、原告主張：兩造均為法務部○○○○○○○之受刑人，且分配在同 舍房，被告於民國112年6月13日20時44分許，因在舍房內與原告起糾紛，竟基於強制及傷害之犯意，徒手毆打原告之頭部及臉部，致原告受有傷害（下稱系爭傷害事件），原告應得向被告請求新臺幣（下同）8萬元之精神慰撫金，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者， 與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項分別定有明文。次按原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款後段亦有明文。末按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第436條第2項、第436條之23規定甚明。 三、經查，原告就系爭傷害事件前向本院刑事庭113年度簡字第4 8號案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然業於113年3月8日以被告給付原告8萬元、原告拋棄其餘請求等條件與被告成立調解等情，有本院113年度刑移調字第8號調解筆錄在卷可稽（見簡附民卷第15至16頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛。本件之訴與上開調解均係原告就系爭傷害事件對被告請求損害賠償，揆諸前揭規定，上開調解與確定判決有同一效力，原告本件訴訟核屬就已為確定判決效力所及之訴訟標的重行起訴，其訴於法不合，且無法補正，應以裁定駁回。 四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按 他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良