侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 113年度花小字第632號 訴訟代理人 陳○吟 （真實姓名、住居所詳卷） 原 告 徐○瑄 （真實姓名、住居所詳卷） 法定代理人兼 被 告 蕭峻昌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第171號） ，本院於民國114年2月27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　　　 　　事實及理由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別為刑事案件之被害人兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條定有明文。查原告徐○瑄係民國100年○月間生，為少年，是本件判決不揭露足以識別其身分之資訊。 二、原告主張：被告於113年4月8日17時30分許，在花蓮縣○○市○ ○路0號之「方巷子牛肉麵店」內，搶奪訴外人方○放置在置物架內之現金新臺幣（下同）3,100元未遂後逃離案發現場，於同日17時50分許，在花蓮縣○○市○○路0號前，遇原告前來質問上開搶奪情事，因而發生口角，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有右側腕部、手部挫傷及未明示側性眼瞼及眼周圍區域鈍傷等傷勢。被告上開行為，致原告受有手機費用5萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告則以：被告因本事件已經刑事判決並執行中，原告並未 說明被告為何須賠償原告，且原告請求之金額過高，被告目前無力賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張遭被告毆打乙節，為被告所不爭執（見花小卷第40至41頁），而被告上開行為業經本院以113年度訴字第74號判決被告犯成年人故意對少年犯傷害罪，有上開判決在卷可稽（見花小卷第13至16頁），足堪認定。而原告主張其因被告之行為受有手機費用5萬元之損害等情，則為被告所否認，並以前詞置辯，是原告應就此情負舉證之責。惟查，原告迄未提出證據以為佐證，本院自無從認定原告受有手機費用5萬元之損害，原告主張，洵屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告5萬 元本息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對 造人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良