侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花簡字第226號 原 告 徐苡閔 被 告 甲○○ 法定代理人 乙○○ 丙○○ 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告與訴外人丁○○於民國110年10月1日結婚，詎 被告竟於原告與丁○○婚姻存續期間之110年11月9日、111年2月17日與丁○○發生性行為，嗣原告於111年4月間查看丁○○之手機知悉此事，直接促使原告與丁○○之婚姻關係無法繼續維持，而於111年6月30日離婚。是被告侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，原告自得請求被告賠償原告非財產上之損害。爰依侵權行為損害賠償法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：丁○○與被告交往時，隱瞞其已與原告結婚之事實 ，當時被告不知丁○○有結婚等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條第1項前段亦有明文。本件原告主張被告侵害其基於配偶關係之身分法益等情，為被告所否認，並以前詞置辯，是原告自應就其所主張之事實負舉證責任。 　㈡查原告主張其與丁○○於110年10月1日結婚，嗣於111年6月30 日離婚，而被告與丁○○於110年11月9日、111年2月17日發生性行為等情，業據其提出戶籍謄本、被告與丁○○間之對話紀錄為證（見花簡卷第43、100至130頁），堪信屬實。惟觀諸上開對話紀錄，丁○○就自己之親密關係狀態，僅提及「女友」一詞，並表示「這樣我女友比較不會懷疑」、「我女友住院」、「你來我家，我女友就不會懷疑」、「我怕我女友醒來」等語，而未言及自己已婚有配偶之事實，則被告是否知悉丁○○為有配偶之人，已有可疑。而被告在上開對話紀錄中雖表示「我們都是外面偷吃嗎」等語，並經丁○○回復以「對」等語，然被告與丁○○間之對話脈絡既僅談及丁○○有「女友」一情，則難逕以被告表示「外面偷吃」等語，即認被告知悉丁○○為有配偶之人。至原告所提其與被告間之對話紀錄（見花簡卷第132至136頁），僅能證明被告坦承與丁○○發生性行為等情，實難使本院形成被告知悉丁○○為有配偶之人之心證。是原告主張，尚屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係請求被告給付 原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林佳玟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良