清償借款

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花簡字第262號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 詹小庭 粘婉恬 被 告 柳謹瑜 柳金宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月29日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣200,232元，及如附表所示利息及違 約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣200,232元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告柳謹瑜前因就讀○○○○大學時，與連帶債務人 即被告柳金宏一同於民國103年8月27日向原告申辦就學貸款並簽立就學貸款放款借據，並借款新臺幣(下同)246,896元，約定於借款人該階段學業完成或服完義務兵後滿一年之日起分96期（每個月為一期），並依年金法計算於每月1日攤還本息。倘借款人不依期償還本息，除自逾期日起按就學貸款利率計付利息外，對於應付而未付之本息自應自還款日起，逾期六個月以內者，按逾期利率百分之10，逾期超過六個月者，就超過部分，按逾期利率百分之20加計違約金。詎被告柳謹瑜未依約還款，其債務視為全部到期，尚欠200,232元及如附表所示利息、違約金未還，爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 四、查原告上揭主張，業據其提出與所述相符之放款借據(就學 貸款專用）、臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請撥款通知書暨約定事項、就學貸款利率沿革一覽表、就學貸款放出、結清查詢在卷為憑。而被告均已於相當時期受合法通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，經本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真。是原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　施孟弦 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷 附表： 尚欠本金 （新臺幣） 利息 違約金 200,232元 自民國113年2月1日起至113年3月26日止按年息百分之1.65計算之利息 自民國113年3月2日起至113年3月26日止按年息百分之0.165計算之違約金 自113年3月27日起至113年7月17日止按年息百分之1.775計算之利息 自113年3月27日起至113年7月17日止按年息百分之0.1775計算違約金 自113年7月18日起至清償日止按年息百分之2.775計算之利息 自113年7月18日起至113年9月1日止按年息百分之0.2775計算違約金 自113年9月2日起至清償日止按年息百分之0.555計算違約金