侵權行為損害賠償(交通)

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花簡字第281號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 丁晨瓏 被 告 李宸翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年9月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)33,320元，及自民國113年5月 20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,990元由被告負擔1,000元，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。 二、原告訴之聲明：被告應給付原告181,520元，及自起訴狀繕 本送達翌日即113年5月20日(卷101頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。主張：原告承保車體損失保險之車號000-0000號自小客車(下稱系爭車；000年0月出廠)，於112年9月17日上午9時48分許，在花蓮市富安路與中山路口，因被告騎乘車號000-0000號機車疏未注意車前狀況發生碰撞致系爭車受損，原告依保險契約約定理賠車輛維修費181,520元(含工資費用91,993元、零件費用89,527元)，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定請求。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠原告主張車禍事故發生致其賠付系爭車損害之事實，提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、駕駛執照、行車執照、估價單、發票、維修照片、理賠計算書為憑(卷17至31、133頁)，並有花蓮縣警察局花蓮分局函附車禍事故資料等可參(卷45至95頁)，堪信屬實。系爭車駕駛人郭敦輝沿花蓮市○○路○○○○○○○○路○0○○○○號誌)欲左轉中山路時，轉彎車未暫停讓直行之被告機車先行，且其駕車尚未行至路口中心處即提前占用來車車道搶先左轉(道路交通安全規則第102條第1項第7、5款)，致與對向沿富國路南往北行經該路口騎乘機車、疏未注意車前狀況之被告(道路交通安全規則第94條第3項)發生碰撞，被告雖有過失，然郭敦輝應負主要過失責任。本院斟酌上開事證，認被告、郭敦輝應負20%、80%之過失責任。㈡系爭車維修費用如原告前述主張之金額，其中零件費用89,527元，依最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠，以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。自小客車之耐用年數為5年，系爭車自000年0月出廠(卷21頁)至車禍發生日112年9月17日使用期間為1年，依平均法計算零件扣除折舊後為74,606元(計算式：〈00000－00000/6〉×1/5×1＝14921，00000－00000＝74606；元以下四捨五入)，加上修復該車之工資費用，該車因毀損所減少之價額為166,599元(74606＋91993＝166599)。再依民法第217條第1項與有過失規定按過失比例減輕被告之賠償金額後，原告得依保險法第53條第1項規定代位請求33,320元(166599×20%＝33320)。從而，原告請求如主文第1項，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定宣告假執行，逾此部分之請求即無理由，應予駁回，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,990元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 花蓮簡易庭法 官 楊碧惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 汪郁棨